好的文章是理性沉稳的，而不是情绪化的，不应该故作深沉；世事充满不确定性，好的文章应该看中论述的过程而不是具体的结论。具体的结论，会因为条件、约束、环境和前提的变化而变化
不能用正确或者错误来评价经济学文章，这是单一思维模式的体现，经济学作为社会学科，从不同视角出发很可能会得出不同的结论。好的经济学文章，要能提供正确的思维逻辑分析和新颖的角度，重点不在于正确的结论。好像有点爱上经济学了，提供了一个和计算机思维不一样的思维模式
一个国家出口的最终目的就是为了出口，否则出口一堆商品，换来手上的外汇，也是一堆白纸
虽然发达国家也常被叫做工业化国家，但是几乎所有工业化国家，工业已经不再是经济最大的部分，甚至不是经济增长最重要的源泉，但是这些国家的兴起却是因为工业化
制造业是经济增长的引擎，但未必是就业的增长引擎。未来服务业反而会称为主要的就业吸收部门
中国的制造业也许已经是世界第一，但进一步发展的空间相当有限，因为中国的制造业还是相对低端，不再能持续创造就业机会。而高端制造业只会创造更少的就业机会，而不是更多，例如飞机。因此当中国的制造业向高端发展时，中国庞大的劳动力就会成为一个大问题
为此，中国应该给服务业更大的发展空间，也能因此拉动内需，赋予起来的中国百姓花越来越多的钱在购买服务上，从购买农产品、工业品，到购买服务，是消费升级的必然结果
大学生就业难，一是因为大学生毕业人口逐年增加，十年前全国有610万应届毕业生，现在则有800万，每年百分之三的增长；二是因为学生不愿放低身价
大学生的市价低可能是因为结构性因素造成的，比如毕业生多，需求小，也可能是教育质量的因素，市场对部分大学生的质量不认可
二十世纪末，大学生扩招，大学却能在不增加师资、教学设施的情况下，凭空多招一大堆学生，这种形式的扩招有时候就是稀饭里多加一瓢水和一双筷子。现在为了解决本科生就业难的问题，又开始研究生扩招，水还要继续掺下去
作为大学生，应该尽早认清这个现实，降低自己的预期，同时提升自己的水平
在经济增速下滑的时候，这种收入下降不会平摊到所有人头上，而是一部分人承受大部分的下降，而大部分人毫发无损
对于企业，裁员和降薪的效果都是类似的，但是通过裁员来应对经济状态的变化，存在额外成本，例如在经济变好后，重新招聘人员的时间成本和人力成本，而降低工资则不存在这样的问题。但是如果工资不具有足够的灵活性，那企业依旧会选择裁员
从上面这方面来说，工资越不具有灵活性，在经济走差的时候，失业情况越严重
无论从企业利益，还是公平角度，减薪似乎都是一个更好的选择，但是在实现起来却很困难，因为让大部分人牺牲利益比小部分人失业要苦难的多，这也是很多企业选择裁员而不是减薪的原因
人为地压低价格并不会改变物稀的本质，相反只会使得物稀的情况变得更加严重。最典型的例子就是20世纪50年代的大食堂，既没有改变粮食不够吃的现状，反而造成大量浪费
中国的高铁存在独特的现象：被高速，高铁的票价增加了不少人的出行成本，这类人时间是相对不重要的，舒适度是相对不重要的，钱才是最重要的。这一现象的出现的原因就是铁路的低端替代品不多
被高速折射的问题：有限的资源，如何在一个收入差距日渐拉大的人群中分配
有人说提高票价能降低春运的压力，这种方法是有效的，但未必是有人情的，提高票价只会让更多低收入人群回不了家，这样的策略忽略了人类社会是有文明的，不应该只有丛林法则
科斯定理定义是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。这个定义对于没有经济学基础的同学来说看着有点费劲。用薛兆丰老师的话说就是：一项有价值的资源，不管它的产权归谁，最后这项资源都会流动到能最大化利用其价值的人手里。更通俗一点讲就是：交易费用足够低，谁用的好就归谁
查理·芒格说：“想要得到某样东西的最好办法，就是让自己配得上它”，这也正符合科斯定理。不用相信成功学，只要不断修炼自己，就能让自己配得上自己想要的东西
中国是以商业化的模式修路，这就意味着修路是以盈利为目的。这种模式虽然不招人喜欢，但是却快速提高了中国基础设施水平
中国经济存在许多问题，但依旧是世界上最有活力的经济
人口红利的意思是一个经济体，如果人口数一定，那么赡养率较低时，人均收入的增长会较快。通俗讲，就是干活的多，不干活的少，经济体的活力会高一些
计划生育造成的特殊人口结构，是中国经济能够快速增长的一个重要因素。但是未来，随着人口老龄化，人口结构变成倒金字塔型，人口红利就会变成人口负利，独生子女这一代要承受着太多的压力，这是很不健康的
中国就是一个用百米冲刺的速度跑马拉松的国度。阶级的分布被拉的很长，每个阶级都有大量的人群，但阶级之间很能交流，形成了异质化现象
破窗理论:谬误是法国人Bastiat在他的文章“看得见的和看不见的”中提出的，他用这个故事来说明那些看不见的成本
故事本身很简单：如果一个小孩打破了商店的窗户，商店的老板就要去买玻璃，这样玻璃店的人就有活干了；玻璃店的人又需要买面包，这样面包店人就也有活干了；如此往复，打碎了一块玻璃似乎可以创造很多就业，打碎玻璃其实是一件好事而不是坏事。
Bastiat本人对这个故事之所以是个谬误的解释非常简单：商店老板花了钱买玻璃，他的那些钱就不能花在别的东西上了，在这个故事上你只看到了商店老板把钱花在玻璃上，你却没有看到商店老板因此减少了别的支出。这也就是我在《自然灾害拉动经济？》一文里说机会成本的那一段。现代经济，因为货币，政府，赤字，转移支付，储蓄等等的存在，使得事情变得有点不那么清楚，很多事情变得不那么直接，比如说Bastiat的故事里就没有储蓄和投资的变动，因为整个故事只有一期，但机会成本这件事情的逻辑还是在那里的
人不是概率动物，对小概率事件的估计能力是很差的
好的通缩通常因为供应突然增大，进而引发整体的价格水平下降，坏的通缩通常因为需求下降导致产品滞销引起
通缩引起的钱越来越值钱，不一定是好事。钱越来越值钱，意味着持有货币是一项不错的投资，但一个经济中，总得有人进行真正的投资，也就是把钱花出去。对于消费也是同理，价格越来越低，人们也就推迟购买的时间，降低消费。这两个因素又会加剧通缩和经济下滑。这也侧面反应为什么经济是通货膨胀而不是通货紧缩的
泡沫，就是金融资产的价格过高，不足以被基本面所支撑。如果有人愿意购买存在泡沫的金融资产，其理由只能是有人愿意在更高的价格接受。只要有资金不断注入，这样的泡沫就可以吹下去。这样的泡沫经济不就是一个巨大的旁氏骗局吗？？！
所有的政府开支最终都要靠税收来支付，不是向当前的纳税人收，就是通过赤字的方世玉向未来的纳税人收，不是通过直接的税来收，就是通过各种费来收，不是财政部来收，就是让央行通过只要通胀来收（通胀税）
动物的基因中天然暗示了要多吃，这是出去生存的本能，人也一样，但是当人类进去富裕的时代，基因却没有跟上，也就出现了越来越多的肥胖
不管怎么变道，平均下来也快不了多少；炒股，不管怎么积极操作，大多数人都不会在平均意义上跑赢大盘
信用卡降低了交易成本，就像现在的移动支付。但是银行不断在信用卡，在花呗上做文章的解释是在行为经济学。人是一种自制力较差，容易冲动的生物。有了花呗，银行卡就能为自己的冲动买单
正版的高价不是盗版的原因而是盗版的结果。与其降低自己的身价去吸引低端消费者购买正版，不如保持身价去宰割高端消费者
这个世界充满信息不对称，几乎时时都处在竞争不充分，而小到抽烟大到全球变暖都是外部性的体现
只重利益而忽略道德后果的经济增长是不可以持续的
我们看待整个世界的时候存在系统性偏差，倾向于把更多的重要性放在可以衡量的东西上。这提醒我们有些东西是无价，衡量不了的，但我们不能忘记它的重要性
相同的工种，在不同的国家有截然不同的报酬。这是因为每个国家中，最有创造力，最有才干，最有生产率的人能够创造的财富个产出是相对较高的，正是这批人使得干着最简单的工作的人也可以获得更高的收入
中国的网络舆论主要来自城市，以及中国没有广泛参与的政治制度，使得中国沉默的大多数现象尤其明显。这导致收入分配最底层的农民对收入分配差距抱怨最少，而处于收入分配上层的城市居民对于分配抱怨最大
现代市场经济和过去的小农经济不同点之一，在于现代市场经济在交易的透明化。消费者完全不知道生产者是谁，这就需要政府管制，
医疗体系改革，很多时候是经济和伦理的双重考核。人们需要在这两者中找到艰难的平衡点
个人需要对自己的选择负责，即便这个选择可能会伤害自己
过去的中国，所有东西都是国家的，科学家是国家培养，远动员也是。未来，应该更加明确市场化改革中产权的界定问题
任何东西都可以交易，甚至是天气
数字仅仅是数字，如果不会分析，不会比较，数字总会只是死硬的，不会提供真相
事实的真相是人类的终极追求之一